사주는 왜 과학이 될 수 없는가

사주팔자를 두고
“과학이냐, 미신이냐”라는 질문은 오래 반복되어 왔다.
 
그러나 이 질문 자체가 사주가 무엇인지에 대한 오해에서 출발한다.
 
사주는 과학이 되지 못한 것이 아니라,
애초에 과학이 되도록 만들어진 체계가 아니다.
 

1. 과학의 조건과 사주의 전제는 다르다

과학이 성립하기 위해서는 몇 가지 조건이 필요하다.
1. 반복 실험이 가능해야 하고
2. 동일한 조건에서 동일한 결과가 나와야 하며
3. 관측자와 대상이 분리되어 있어야 한다.
 
즉, 과학은 측정 가능한 대상과 재현 가능한 결과를 전제로 한다.
 
그러나 사주는 이 전제 위에 서 있지 않다.
사주가 다루는 것은 사람이라는 복합적 존재이고,
사람은 실험실 안에서 동일 조건으로 복제될 수 있는 대상이 아니다.
 

2. 사주는 결과를 예측하는 체계가 아니다

과학은 “이 조건이면 이런 결과가 나온다”를 말한다.
반면 사주는 결과를 확정하지 않는다.
 
사주팔자가 말하는 것은
이 사람이 어떤 기운의 배치 속에서 태어났는가,
어떤 반응 범위와 제약 조건을 갖는가이다.
같은 사주를 가진 사람이 전혀 다른 삶을 사는 이유는 여기에 있다.
 
사주는 “이렇게 된다”를 말하지 않는다.
사주는 “이런 방식으로 반응할 가능성이 있다”를 보여줄 뿐이다.
이 지점에서 사주는 과학의 언어와 어긋난다.
 

3. 사주는 측정이 아니라 해석의 체계다

과학은 수치를 측정한다.
온도, 속도, 질량, 에너지처럼 숫자로 환원 가능한 값을 다룬다.
그러나 사주의 오행은 수치가 아니다.
목 화 토 금 수는 물질이 아니라 성질의 언어다.
확장, 발현, 조정, 수렴, 잠재 이것은 측정 대상이 아니라 분류와 해석을 위한 개념 틀이다.
 
사주는 자연과 인간의 변화를 수학 공식으로 계산하지 않고, 언어 구조로 이해하려 한 시도다.
그래서 사주는 과학처럼 “증명”될 수 없고, 대신 “해석”될 수 있다.
 

4. 같은 조건, 다른 결과를 허용한다

과학에서는 같은 조건에서 다른 결과가 나오면 이론이 무너진다.
하지만 사주는 같은 조건에서 다른 결과가 나오는 것을 전제로 한다.
 
같은 연주, 같은 월주, 같은 일주, 같은 시주를 가진 두 사람이 서로 다른 삶을 사는 것은
사주 이론의 실패가 아니라 사주 이론의 출발점이다.
 
사주는 인간을 결과로 보지 않고, 반응하는 존재로 보기 때문이다.
 

5. 사주는 인간 이해의 고대적 모델이다

사주는 자연과 인간을 분리하지 않고 같은 흐름 위에 놓는다.
시간의 변화, 계절의 순환, 생하고 쇠하는 리듬을 인간의 삶과 겹쳐서 이해한다.
이것은 현대 과학의 분석 모델과 다르다.
 
사주는 정확도를 높이기 위해 대상을 쪼개는 방식이 아니라,
의미를 이해하기 위해 구조를 겹치는 방식이다.
 
그래서 사주는 과학이 아니라 세계관에 가깝다.
 

6. 사주는 과학이 아니기에 의미가 있다

사주가 과학이 되지 못해서 무가치한 것이 아니다.
오히려 사주는 과학이 다루지 않는 영역을 다룬다.
 
1. 왜 같은 조건에서도 사람은 다르게 반응하는가
2. 왜 어떤 선택은 반복되고, 어떤 패턴은 바뀌지 않는가
3. 왜 설명되지 않는 방향성이 존재하는가
 
사주는이 질문에 대해 정답을 주지 않는다. 대신 구조를 제시한다.
그리고 그 구조 안에서 사람은 스스로를 해석하게 된다.
 

7. 결론

사주는 과학이 될 수 없다.
그리고 그럴 필요도 없다.
 
사주는 측정의 체계가 아니라 이해의 체계다.
사주는 결과를 말하지 않고 조건을 말한다.
사주는 인간을 규정하지 않고 인간이 놓인 시간을 보여준다.
 
그래서 사주는 과학이 아니라,
시간을 해석하려 했던 하나의 사유 구조다.